Στον αρχισυντάκτη του pronews.gr, Θάνο Νικηταρά, μίλησε ο γιατρός και πρώην διοικητής του ΑΧΕΠΑ, Δημήτρης Γάκης, όπου και αναφέρθηκε στη μελέτη του Σωτήρη Τσιόδρα και του Θοδωρή Λύτρα, η οποία έχει προκαλέσει «σεισμό» στο πολιτικό σκηνικό τη χώρας αλλά και στην επιστημονική κοινότητα.
Ο Δ.Γάκης «έδειξε» ξεκάθαρα ως υπεύθυνο το υπουργείο Υγείας και τόνισε ότι ακόμη και εάν δεν ενημερώθηκε ο Κυριάκος Μητσοτάκης, το υπουργείο θα έπρεπε να είχε προχωρήσει στις απαραίτητες ενέργειες και να μην βγάζει σε αναστολή εργασίας 7.000 υγειονομικούς.
«Η ανικανότητα είναι του υπουργείου, οι βασικές ευθύνες είναι του υπουργείου και το υπουργείο έχει ευθύνη να ενημερώσει τον πρωθυπουργό. Από τη στιγμή που έστειλαν στο υπουργείο τη μελέτη», είπε ο γιατρός.
Η μελέτη για την οποία έχει ξεσπάσει σάλο αναφέρεται στην υποστελέχωση του ΕΣΥ και πως αυτή οδήγησε σε θανάτους που θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί. «Αποδεικνύεται ότι είναι πάνω από 66% το ποσοστό θνητότητας στις ΜΕΘ», τονίζει χαρακτηριστικά ο Δ.Γάκης.
Ο πρώην διοικητής του ΑΧΕΠΑ μίλησε για τις τεράστιες ευθύνες της κυβέρνησης και υποστηρίζει ότι ήταν τεράστιο λάθος το να βγάλει σε αναστολή εργασίας 7.000 ανεμβολίαστους υγειονομικούς.
«Έχεις τη μελέτη από τον Μάιο, ξέρεις τι γίνεται. Γιατί βάζεις 7.000 υγειονομικούς σε αργία; Από τη στιγμή που βλέπεις ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα σου είναι η έλλειψη προσωπικού. Δεν είναι αυτό ένα τεράστιο λάθος; Για μένα πραγματικά σε καιρό πολέμου εάν κάνεις τέτοια ενέργεια έχει δικαίωμα ο αξιωματικός να σε εκτελέσει επιτόπου, η αποδυνάμωση της μονάδας σου για λόγους προσωπικούς, εμμονικούς κτλ. δίνει δικαίωμα στον αξιωματικό να εκτελέσει. Τραβηγμένο φυσικά, αλλά καταλάβετε, εδώ έχουμε πόλεμο. Δεν δικαιούμαστε να βάζουμε στα μετόπισθεν κανέναν».
Και προσθέτει ότι: «Αφήστε δε που είναι απάνθρωπο να στερείς τη τροφή σε μονογονεϊκές οικογένειες που έχουν παιδάκια, τη στιγμή που ένας παιδεραστής που θα καταδικαστεί παίρνει το 50% του μισθού του και σε αυτούς αυθαίρετα, εμμονικά, αυτοκρατορικά τους κόβεις το ψωμί, είναι απίθανα πράγματα αυτά που συμβαίνουν. Και φτάνεις σε τέτοιο σημείο, λυπάμαι πάρα πολύ που θα το πω, δεν ορρωδείς προ ουδενός, άρα δεν ορρωδείς προ της μελέτης και δεν διστάζεις να πεις ψέματα. Θα παραδεχόμουν να βγει ένας ηγέτης και να αναγνωρίσει το λάθος του, όλοι κάνουμε λάθη, πρέπει να έχουμε όμως τον ανδρισμό να το παραδεχθούν, κάτι που δεν βλέπω δυστυχώς».
Για το ποιος έχει την ευθύνη ο Δ.Γάκης είπε: «Δεν είναι μόνο ο Μητσοτάκης, είναι το υπουργείο Υγείας που θα πρέπει να δίνει λύσεις. Το υπουργείο Υγείας είναι η αρχή που θα έπρεπε να ενημερώνει τον πρωθυπουργό. Η διοίκηση του υπουργείου Υγείας έχει αλλάξει, αλλά η διοίκηση έχει συνέχεια, ο κ. Πλεύρης θα έπρεπε να είχε δώσει απαντήσεις και αλίμονο εάν η Μ.Γκάγκα βγαίνει και κάνει το λάθος να απαξιώσει μια μελέτη, έχει κάνει καλύτερη μελέτη η Μ.Γκάγκα; Έχει τρωτά η μελέτη του Σ.Τσιόδρα; Συλλέγουμε σωστά στοιχεία στην Ελλάδα;
Τι ποιο ολέθριο απ’ αυτό που έκανε η Γκάγκα; Εγώ εάν ήμουν στη θέση του Τσιόδρα θα είχα κάνει μια δήλωση και θα της είχα απαντήσει και θα είχα παραιτηθεί. Χρειάζεται γενναιότητα. Δεν σκύβει το κεφάλι η επιστήμη, δεν είναι πολιτική η επιστήμη, εάν ένας επιστήμονας είναι πολιτικός, είναι επικίνδυνος για την κοινωνία, ο επιστήμονας γιατρός δεν ξεχωρίζει ψηλούς-κοντούς, πλούσιους-φτωχούς, όλοι είναι το ίδιο και αυτό που βλέπουμε δεν είναι επιστήμη, είναι πολιτική, αυτό είναι ολέθριο, αυτή είναι η προσωπική μου άποψη».
Ο Δημήτρης Γάκης, μιλώντας στο pronews.gr, εξέφρασε την άποψη του ότι ο Σωτήρης Τσιόδρας «πηδά από το καράβι». «Αυτή είναι η προσωπική μου αίσθηση», είπε χαρακτηριστικά.
«Στην πρώτη του μελέτη, η οποία πάσχει, εμφάνισε θανάτους σε εμβολιασμένους για πρώτη φορά, ήταν γύρω στους 1.300 θανάτους, τη στιγμή που ο πρωθυπουργός έλεγε ότι μόνο το 1% στις ΜΕΘ είναι εμβολιασμένοι. Άρα ήταν η πρώτη φορά που επιβεβαιώθηκαν από κρατικά χείλη οι θάνατοι στους εμβολιασμένους, κάτι που εμμονικά απέρριπταν.
Τότε είπα, μπράβο ο Τσιόδρας ξεφεύγει από την πολιτική γραμμή και πηδάει από το βαπόρι. Προχθές αυτό μου έγινε βεβαιότητα. Ο Σ.Τσιόδρας προσπαθεί προφανέστατα να περισώσει το επιστημονικό του κύρος και όχι το πολιτικό αρεστό. Βέβαια είναι προφανές ότι πιέστηκε μετά. Η δήλωση του είναι τελείως ατυχής, τι θα πει “τα αποτελέσματα να μην αποτελούν τροφή για πολιτικές αντιπαραθέσεις”. Δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση, είναι μια μελέτη η οποία εντοπίζει ατέλειες και μη προσπάθειες διόρθωσης, η οποία εντοπίζει ότι εάν είχαν διορθωθεί αυτά τα πράγματα θα είχαμε κάποιες χιλιάδες λιγότερους θανάτους. Δεν θα πρέπει σαν επιστημονική κοινότητα να δούμε τι έφταιξε; Δεν είναι μόνο απόδοσης ευθυνών; Υπάρχουν! Πρέπει να δούμε τι θα κάνουμε για να σώσουμε ανθρώπους.
Σε ερώτηση για το εάν υπάρχουν ποινικές ευθύνες απάντησε: «Αυτό θα το αποφασίσει η δικαιοσύνη. Εγώ σαν γιατρός θα εντοπίσω τα λάθη που γίνονται από πλευράς ιατρικής και τι θα μπορούσε να γίνει».
Ο γιατρός, σε ερώτηση για το εάν το γνώριζε ο πρωθυπουργός είπε: «Η μελέτη στάλθηκε γιατί και οι δύο είναι κυβερνητικοί συνεργάτες, σε ποιον στάλθηκε στην κυβέρνηση, δεν μπορώ να το ξέρω. Ξέρω όμως ότι τρεις φορές την εβδομάδα ο πρωθυπουργός έχει σύσκεψη με τον συμμαθητή του στο κολλέγιο κ. Τσιόδρα. Νομίζω με την κατάσταση που επικρατεί είναι πιο επιτακτική η ανάγκη να υπάρχει αυτή η ενημέρωση. Θεωρείται πιθανό να μην του είπε το βασικότερο; Τι συμβαίνει με τις ΜΕΘ. Μα εκεί είναι η λύτρωση ή ο θάνατος! Το θεωρώ λογικά λίγο άτοπο.
Και εάν πάση περιπτώσει και να μην είχε ενημερωθεί ο πρωθυπουργός το υπουργείο Υγείας δεν είχε ενημερωθεί; Αν είναι δυνατόν! Κάνεις μια μελέτη, χρησιμοποιείς τα δεδομένα τα οποία είναι κρυφά και μη προσβάσιμα. Αυτοί που είχαν την πρόσβαση δεν θα δίναν την ενημέρωση στο υπουργείο; Εγώ σας λέω ο πρωθυπουργός είναι πολυάσχολος και δεν ενημερώθηκε. Η κυβέρνηση λειτουργεί σαν ομάδα. Και δεύτερον όταν γράφεται ο λόγος του πρωθυπουργού ο λογογράφος συλλέγει στοιχεία απ’ όλα τα υπουργεία. Ο πρωθυπουργός ελέγχεται γι’ αυτό που είπε».
Τέλος ο Δ.Γάκης ανάφερε πως έγινε η μελέτη Τσιόδρα-Λύτρα και τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν:
«Χρησιμοποίησαν τα στοιχεία του ΕΟΔΥ, ανέλυσαν τα στοιχεία του ΕΟΔΥ με τους θανάτους εντός και εκτός ΜΕΘ και τα ποσοστά που βρέθηκαν είναι πάρα πολύ ψηλά, υπερδιπλάσια από τα ευρωπαϊκά δεδομένα. Μου προκαλεί αλγεινή εντύπωση η ανακοίνωση της Κοτανίδου πέρσι τέτοιο καιρό, η οποία είχε μιλήσει για ποσοστό θνητότητας στις ΜΕΘ 30-35% και μάλιστα το είχε χαρακτηρίσει εξαιρετικό και σήμερα αποδεικνύεται ότι είναι πάνω από 66% με την μελέτη του Τσιόδρα και βέβαια οι θάνατοι διασωληνωμένων εκτός ΜΕΘ είναι 88%. Κάτι που είναι αναμενόμενο και λογικό και βέβαια παράλογο είναι αυτό που έλεγε εκτός ΜΕΘ ότι δεν έχει στοιχεία ότι υπάρχει μεγαλύτερη θνητότητα εκτός ΜΕΘ.
Οι μελέτες όλες επειδή τα περιοδικά έχουν κριτική επιτροπή και εγώ είμαι μέλος επιτροπής επιστημονικού περιοδικού, δηλαδή οι συγγραφείς στέλνουν την μελέτη τους, η οποία εξετάζεται για τυχόν διορθώσεις και στη συνέχεια δίνεται έγκριση προς δημοσίευση. Τo Scandinavian Journal of Public Health (το περιοδικό στην οποία δημοσιεύθηκε η μελέτη) είναι ένα από τα περιοδικά που ακολουθεί αυτή την λογική. Επομένως υπεβλήθη η μελέτη και υπήρχε μια αναμονή μέχρι να αποφασιστεί η δημοσίευση.
Τι κάνουμε σήμερα τέτοιες μελέτες; Τις δίνουμε για pre-print, υπάρχουν ειδικά σάιτ στα οποία αναρτά η μελέτη και υπόκειται σε κρίση από τα υπόλοιπα μέλη της επιστημονικής κοινότητας μέχρι να φτάσει η στιγμή να δημοσιευθεί. Και πάρα πολλές μελέτες, οι οποίες έχουν γραφεί γρήγορα και στο πόδι δεν φτάνουν στο επίπεδο της δημοσίευσης. Αυτή η μελέτη δεν στάλθηκε για pre-print, οπότε δεν είδαν οι επιστήμονες για να υπάρξουν παρατηρήσεις και να βοηθηθούν και οι ίδιοι συγγραφείς».