Οεπικεφαλής της διπλωματίας της ΕΕ , Z. Μπορέλ, ζητά να εγκαταλειφθεί η αρχή της ομοφωνίας στη λήψη αποφάσεων στην ΕΕ. Τέτοια δήλωση έκανε σε δημοσίευμα στην ιστοσελίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης λειτουργώντας ουσιαστικά σαν “λαγός” όσων δύνανται να επακολουθήσουν.
Με λίγα λόγια μας είπε να αποφασίζουν οι ισχυροί και οι αδύναμοι να το βουλώνουν!
“Καθώς αναζωογονούμε τη διεύρυνση της ΕΕ, πρέπει να κάνουμε παρόμοιες προσπάθειες για τη μεταρρύθμιση της ΕΕ και της διαδικασίας λήψης αποφάσεων… Αυτό σημαίνει μείωση του πεδίου εφαρμογής του κανόνα της ομοφωνίας στην εξωτερική πολιτική και σε άλλους τομείς προκειμένου να ληφθούν περισσότερες αποφάσεις με ψήφους υπερπλειοψηφίας” σχολίασε ο Μπορέλ.
«Σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, πληρώσαμε για την αρχή της ομοφωνίας στην εξωτερική πολιτική της ΕΕ, αποδυναμώνοντας και καθυστερώντας τις ενέργειές μας», εξήγησε.
Ο Μπορέλ ανέφερε το παράδειγμα της επιβολής κυρώσεων κατά της Ρωσικής Ομοσπονδίας και σημείωσε ότι ο Πατριάρχης Κύριλλος εξαφανίστηκε από τη λίστα κυρώσεων.
«Στα τέλη Μαΐου, καταλήξαμε σε συμφωνία για το 6ο πακέτο κυρώσεων κατά της Ρωσίας (σχετικά με το πετρέλαιο, την ασφάλιση και την επέκταση της λίστας κυρώσεων). Μας πήρε όμως έναν μήνα. Και λυπάμαι που ορισμένες τελικές διατάξεις χαλάρωσαν και ο Πατριάρχης Κύριλλος εξαιρέθηκε από τη λίστα των κυρώσεων, παρά το γεγονός ότι η παρουσία του στη λίστα δεν αμφισβητήθηκε κατά τις συζητήσεις στη συνάντηση», είπε ο Μπορέλ.
Είναι σαφές πως ο πόλεμος Ρωσίας-Ουκρανίας ανοίγει όχι απλά παράθυρά αλλά λεωφόρους για κομβικές αλλαγές οι οποίες θα ενδυναμώσουν τους “μεγάλους” και θα περιθωριοποιήσουν τους “μικρούς'” σε μια Ευρωπαϊκή Ένωση δύο ταχυτήτων.
Μεταξύ άλλων ο Μπορέλ ανέφερε:
Εάν οι χώρες γνωρίζουν εκ των προτέρων ότι η τελική απόφαση μπορεί να ληφθεί με ειδική πλειοψηφία, έχουν ισχυρό κίνητρο να διαπραγματευτούν, να δημιουργήσουν συμμαχίες και να διαμορφώσουν τη συναίνεση. Εάν γνωρίζουν ότι μπορούν να μπλοκάρουν τα πάντα – και μερικές φορές μάλιστα αποζημιώνονται γι’ αυτό – δεν έχουν κίνητρο να επενδύσουν σε έναν υγιή συμβιβασμό. Μπορούν να κάθονται στις θέσεις τους, υποχρεώνοντας τους άλλους να αλλάξουν. Και όσο περισσότερο οι ακραίοι θεωρούνται επιτυχημένοι στην τακτική τους, τόσο περισσότερο εξαπλώνεται αυτή η δυναμική, με τα βέτο να συμβαίνουν τώρα συχνότερα από ό,τι στο παρελθόν.
Μερικές φορές ακούγεται ότι πρέπει να διατηρήσουμε την ομοφωνία στην εξωτερική πολιτική και την πολιτική ασφάλειας, επειδή οι αποφάσεις σε αυτόν τον τομέα είναι εξαιρετικά ευαίσθητες: ποιος μπορεί να διακινδυνεύσει να υπερψηφιστεί σε ένα θέμα ζωτικού εθνικού ενδιαφέροντος; Εδώ μπορεί κανείς να προβάλει δύο αντιπαραθέσεις:
Πρώτον, πολλοί τομείς πολιτικής στους οποίους η ΕΕ λαμβάνει αποφάσεις με QMV δεν είναι λιγότερο ευαίσθητοι ή σημαντικοί: σκεφτείτε τη μετανάστευση, τους κλιματικούς στόχους ή την πράσινη ταξινόμηση – για να αναφέρουμε ένα πρόσφατο αμφιλεγόμενο θέμα. Δεύτερον, στην πράξη, το Συμβούλιο σπάνια υιοθετεί αποφάσεις με ψηφοφορία. Το ήθος της Ένωσης-όπως δείχνει το ιστορικό αρχείο- είναι να συνεχίζει να συζητά μέχρι να διαμορφωθεί συναίνεση. Αλλά αν δεν υπάρχει η απειλή άσκησης βέτο, κάθε κράτος μέλος, μικρό ή μεγάλο, πρέπει να διαπραγματευτεί. Και το κάνουν – και αυτό κάνει τη διαφορά.
Πρόκειται φυσικά για μια μακροχρόνια συζήτηση, όπως υποστήριξα ήδη τον Οκτώβριο του 2020. Αλλά το πλαίσιο είναι νέο: ο πόλεμος κατά της Ουκρανίας ανέδειξε την ανάγκη να είναι η ΕΕ σε θέση να λαμβάνει στρατηγικές αποφάσεις σε πραγματικό χρόνο. Πολλοί ηγέτες και πολίτες της ΕΕ έχουν ζητήσει να απομακρυνθούμε από την ομοφωνία στην εξωτερική πολιτική. Πράγματι, αυτό είναι ένα σαφές αίτημα που προέκυψε από τη Διάσκεψη για το μέλλον της Ευρώπης.
Υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι για να προστεθούν οι χώρες των Δυτικών Βαλκανίων, να δοθεί καθεστώς υποψήφιας χώρας στην Ουκρανία και τη Μολδαβία, και ελπίζουμε σύντομα και στη Γεωργία. Αλλά εξίσου, είναι ανόητο να κάνουμε αυτό που δεν λειτουργεί στα 27 μέλη, εντελώς ανεφάρμοστο στα 30 ή ακόμα περισσότερα.
Και τώρα που η διεύρυνση επανήλθε σταθερά στην ατζέντα, δεν μπορούμε πλέον να αποφύγουμε το ζήτημα του πώς θα λειτουργούσε μια ΕΕ, ας πούμε, 35 χωρών.
Η καλύτερη απάντηση είναι να αφαιρέσουμε το νεκρό βάρος του κανόνα της ομοφωνίας. Είναι ήδη δυνατό να γίνει αυτό με τη χρήση της λεγόμενης εποικοδομητικής αποχής, η οποία είναι, για παράδειγμα, ο τρόπος με τον οποίο ξεκίνησε η EULEX στο Κοσσυφοπέδιο. Αλλά αυτό δεν ωφελεί αν ο ακραίος δεν δέχεται να απέχει εποικοδομητικά. Εδώ θα μπορούσαμε να προχωρήσουμε με “σούπερ QMV”, για παράδειγμα 27 μείον 2 ή 3, ώστε να μην μπλοκαριστεί από μία ή δύο μεμονωμένες χώρες. Μπορούμε επίσης να εντοπίσουμε τομείς της εξωτερικής πολιτικής όπου πειραματιζόμαστε με την QMV, για παράδειγμα δηλώσεις, κυρώσεις και εκτελεστικές αποφάσεις. Αυτό θα μπορούσε να βοηθήσει στην οικοδόμηση εμπιστοσύνης μεταξύ των κρατών μελών με την ιδέα της χαλάρωσης της απαίτησης ομοφωνίας.
Υπάρχουν πολλά άλλα προβλήματα στην εξωτερική πολιτική της ΕΕ και η κατάργηση της ομοφωνίας δεν αποτελεί πανάκεια. Αλλά έχοντας 2,5 χρόνια στη θέση αυτή, δεν μπορώ να σκεφτώ ούτε μία αλλαγή που θα είχε πιο ισχυρό αποτέλεσμα για τη βελτίωση της ικανότητάς μας να ενεργούμε σε έναν εχθρικό κόσμο. Και αυτό ακριβώς απαιτούν οι πολίτες μας από εμάς.
Οικοδομώντας την “ευρύτερη Ευρώπη”
Εκτός από την ανανεωμένη συζήτηση σχετικά με τη διεύρυνση της ΕΕ και τη λήψη αποφάσεων, υπάρχει επίσης η ιδέα της οικοδόμησης μιας ευρύτερης Ευρωπαϊκής Πολιτικής Κοινότητας, όπως για παράδειγμα έχει προτείνει ο πρόεδρος Μακρόν και έχει επαναλάβει ο πρόεδρος Μισέλ. Αυτή η ευρύτερη λέσχη θα μπορούσε να ενώσει όλες τις ευρωπαϊκές χώρες που μοιράζονται τις δημοκρατικές αρχές και θέλουν να επιδιώξουν συγκεκριμένες και ευέλικτες μορφές συνεργασίας. Πρόκειται για τη μελλοντική οργάνωση της ηπείρου μας και για το πώς πρέπει να τοποθετηθούμε ως ΕΕ, μετά τον πόλεμο της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας. Συμμετείχα στη συζήτηση των ηγετών στη Σύνοδο Κορυφής σχετικά με τις διάφορες επιλογές για μια τέτοια Κοινότητα, όσον αφορά τον σκοπό, τα μέλη και τις πρακτικές λεπτομέρειες. Όλοι συμφωνούν ότι οποιαδήποτε τέτοια λέσχη θα πρέπει να συμπληρώνει και όχι να αντικαθιστά τις υφιστάμενες πολιτικές της ΕΕ, ιδίως τη διεύρυνση. Και θα πρέπει επίσης να συμπληρώνει και όχι να υποκαθιστά το έργο των υφιστάμενων οργανισμών, όπως ο ΟΑΣΕ και το Συμβούλιο της Ευρώπης.
Μια Ευρωπαϊκή Πολιτική Κοινότητα θα μπορούσε να επιτρέψει στις υποψήφιες χώρες να συμμετάσχουν αμέσως σε διάφορες πολιτικές της ΕΕ. Θα μπορούσε επίσης να συμπεριλάβει ορισμένες χώρες που δεν προορίζονται απαραίτητα να ενταχθούν στην Ένωση, όπως η Νορβηγία ή η Ελβετία ή το Ηνωμένο Βασίλειο, εάν το επιθυμούν.