Ο Craig Murray ορθώς ισχυρίζεται ότι ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν εργάζεται για να παρατείνει τον πόλεμο στην Ουκρανία:

“Η νέα θέση της Ουκρανίας ότι δεν θα υπάρξει ειρηνευτική συμφωνία χωρίς την αποκατάσταση της Κριμαίας έχει τερματίσει κάθε ελπίδα για ταχεία κατάπαυση του πυρός προς το παρόν. Αυτός είναι ένας στρατιωτικά μάταιος στόχος. Δεν μπορώ να φανταστώ κανένα σενάριο στο οποίο η Ρωσία θα έχανε de facto την Κριμαία χωρίς να διακινδυνεύσει έναν παγκόσμιο πυρηνικό πόλεμο. …

Αυτό το πλήγμα στην ειρηνευτική διαδικασία ήταν μια οπισθοδρόμηση για την Άγκυρα, και πρέπει να πω ότι όλες οι πηγές με τις οποίους μίλησα πιστεύουν ότι οι Ουκρανοί ενεργούσαν βάσει οδηγιών που δόθηκαν στον Ζελένσκι από τον Αμερικανό Υπουργό Άμυνας Λόιντ Όστιν, ο οποίος δήλωσε ανοιχτά ότι ήθελε ο πόλεμος να εξαντλήσει τις ρωσικές αμυντικές ικανότητες. …

Ένας μακροχρόνιος πόλεμος στην Ουκρανία είναι, φυσικά, προς το συμφέρον του αμερικανικού στρατιωτικού-βιομηχανικού συμπλέγματος, του οποίου οι πηγές εσόδων από το Αφγανιστάν, το Ιράκ και τη Συρία έχουν στερέψει. Ανταποκρίνεται επίσης στον στρατηγικό στόχο να βλάψει σοβαρά τη ρωσική οικονομία, ακόμη και αν μεγάλο μέρος αυτής της ζημίας είναι αμοιβαίο. »

Αυτό που δεν καταλαβαίνει ο Κρεγκ είναι ότι αυτός ο πόλεμος υπερβαίνει το συμφέρον της βιομηχανίας όπλων. Επιτρέπει στις Ηνωμένες Πολιτείες να ελέγχουν, τουλάχιστον προσωρινά, την Ευρώπη και τις ενεργειακές πηγές της.

Ο Βόλφγκανγκ Στρεκ ρίχνει μια ματιά στην τύχη της ΕΕ μετά την Ουκρανία. Περιγράφοντας την εξέλιξή της κατά τη διάρκεια των δεκαετιών, σημειώνει το τεράστιο λάθος που έκανε η ΕΕ κατά τη διάρκεια του πολέμου στην Ουκρανία, επιτρέποντας στις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ να «ηγηθούν» της απάντησης:

“Καθώς αυξάνονταν οι εντάσεις γύρω από την Ουκρανία, ορατές στη συγκέντρωση ρωσικών στρατευμάτων στα σύνορα της Ουκρανίας, δυτικοευρωπαϊκές χώρες, θεωρώντας ότι αυτό είναι δεδομένο, έδωσαν πληρεξούσιο στις Ηνωμένες Πολιτείες, επιτρέποντάς τους μέσω του ΝΑΤΟ να δράσουν και για λογαριασμό τους. Τώρα, καθώς ο πόλεμος συνεχίζεται, η Ευρώπη, οργανωμένη σε μια Ευρωπαϊκή Ένωση κατώτερη από το ΝΑΤΟ, θα βρεθεί εξαρτημένη από τις ιδιορρυθμίες της εσωτερικής πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών, μιας φθίνουσας μεγάλης δύναμης που προετοιμάζεται για μια παγκόσμια σύγκρουση με μια ενισχυόμενη μεγάλη δύναμη, την Κίνα.

Η ΕΕ δεν έχει αναγνωρίσει απολύτως ότι διεξάγεται πόλεμος για τα συμφέροντα των ΗΠΑ, οι οποίες τον χρησιμοποιούν ως όπλο κατά της κυριαρχίας της Ευρώπης:

Ποιοι θα είναι οι πολεμικοί στόχοι των Ηνωμένων Πολιτειών, ενεργώντας υπέρ και με την Ευρώπη μέσω του ΝΑΤΟ; Έχοντας αφήσει στον Μπάιντεν να αποφασίσει εξ ονόματός της, η μοίρα της Ευρώπης θα εξαρτηθεί από την τύχη του Μπάιντεν, δηλαδή τις αποφάσεις ή τις μη αποφάσεις της αμερικανικής κυβέρνησης. …

Ελλείψει αυτού που οι Γερμανοί του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου ονόμασαν Siegfrieden – μια νικηφόρα ειρήνη που επιβλήθηκε σε έναν ηττημένο εχθρό, όπως οι νεοσυντηρητικοί και φιλελεύθεροι ιμπεριαλιστές της σχολής της Χίλαρι Κλίντον πιθανότατα ονειρεύονται στις Ηνωμένες Πολιτείες – ο Μπάιντεν θα μπορούσε να επιλέξει, ή ακόμα και να προτιμήσει, ένα παρατεταμένο αδιέξοδο, έναν πόλεμο φθοράς που θα κρατούσε τη Ρωσία και τη Δυτική Ευρώπη, ιδίως τη Γερμανία, να εμπλέκονται μεταξύ τους. …

Μια διαρκής αντιπαράθεση μεταξύ του ρωσικού και του ουκρανικού, ή “δυτικού” στρατού στο ουκρανικό έδαφος, θα ένωνε την Ευρώπη υπό την αιγίδα του ΝΑΤΟ και θα υποχρέωνε βολικά τις ευρωπαϊκές χώρες να διατηρούν υψηλά επίπεδα στρατιωτικών δαπανών. Θα ανάγκαζε επίσης την Ευρώπη να διατηρήσει εκτεταμένες, ακόμη και καταστροφικές, οικονομικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας, οι οποίες θα έχουν ως παρενέργεια την ενίσχυση της θέσης των Ηνωμένων Πολιτειών ως προμηθευτή ενέργειας και πρώτων υλών κάθε είδους στην Ευρώπη. …

Επιπλέον, ένας μόνιμος πόλεμος, ή οιονεί πόλεμος, θα εμπόδιζε την Ευρώπη να αναπτύξει τη δική της ευρασιατική αρχιτεκτονική ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας. Θα εδραιώσει τον έλεγχο των ΗΠΑ στη Δυτική Ευρώπη και θα απορρίψει τις γαλλικές ιδέες για “ευρωπαϊκή στρατηγική κυριαρχία” καθώς και τις γερμανικές ελπίδες για αποδυναμώσεις, οι οποίες προϋποθέτουν κάποιου είδους διευθέτηση με τη Ρωσία. Τελευταίο αλλά εξίσου σημαντικς, η Ρωσία θα ήταν απασχολημένη με την προετοιμασία δυτικών στρατιωτικών επεμβάσεων, κάτω από το πυρηνικό όριο, στην εκτεταμένη περιφέρειά της. »

Αυτή η άνευ όρων παράδοση της ΕΕ και των κρατών μελών της στη διοίκηση και τον έλεγχο των ΗΠΑ είναι παράδοξη. Όταν γίνουν αισθητές οι επιπτώσεις του πολέμου, θα υπάρξει σοβαρή αντίδραση κατά των Βρυξελλών. Λαμβάνοντας υπόψη όλες τις αντιφάσεις εντός της ΕΕ και την εσωτερική της σύγκρουση με τα ανατολικά μέλη της, η βιωσιμότητα του ευρωπαϊκού εγχειρήματος αμφισβητείται τώρα σοβαρά. Θα μπορούσε ακόμα να προκύψει, σε μειωμένη μορφή, εάν η Ρωσία αποφάσιζε να μειώσει το μέγεθος του ΝΑΤΟ.

Το σοβαρότερο λάθος ήταν όταν η ΕΕ, πριν από τον πόλεμο, συμφώνησε με τις ΗΠΑ να επιβάλει κυρώσεις στη Ρωσία που θα έβλαπταν περισσότερο την Ευρώπη παρά τη Ρωσία. Χάσαμε εντελώς τη γενική εικόνα.

Ο Alastair Crooke γράφει ότι αυτό θα οδηγήσει σε μια αλλαγή στον τρόπο λειτουργίας του μέχρι στιγμής “δυτικού” κόσμου:

“Οι Ευρωπαίοι ηγέτες πρέπει να συνειδητοποιήσουν τη δύσκολη θέση τους: Μπορεί να “έχασαν τη βάρκα” για να πάρουν μια πολιτική “λύση”. Αλλά δεν έχουν “χάσει το πλοίο” όσον αφορά τον πληθωρισμό, την οικονομική συρρίκνωση και την κοινωνική κρίση στη χώρα τους. Αυτές οι καταιγίδες βαίνουν προς την κατεύθυνσή τους, με πλήρη ταχύτητα. Έχουν σκεφτεί τα υπουργεία Εξωτερικών της ΕΕ αυτή τη δυνατότητα ή έχουν παρασυρθεί από την ευφορία και την αξιόπιστη αφήγηση του “κακού Πούτιν” που προέρχεται από τη Βαλτική και την Πολωνία; …

Εδώ είναι εκεί που θέλω να φτάσω: Η εμμονή στην Ουκρανία είναι ουσιαστικά απλά ένα ένα βερνίκι περ;ασμένο στην πραγματικότητα μιας παρακμάζουσας παγκόσμιας τάξης. Αυτό είναι η πηγή της γενικής διαταραχής. Η νΟυκρανία είναι μόνο ένα μικρό κομμάτι στη σκακιέρα, και η έκβασή της δεν θα αλλάξει ριζικά αυτή την “πραγματικότητα”. Ακόμη και μια «νίκη» στην Ουκρανία δεν θα προσδώσει «αθανασία» στη νεοφιλελεύθερη τάξη που βασίζεται σε κανόνες. »

Ο Crooke αναφέρει ότι ο πρώην αρθρογράφος των Financial Times Wolfgang Münchau παραδέχεται ότι αυτός και η “Δύση” έχουν υποτιμήσει πλήρως τον οικονομικό ρόλο της Ρωσίας στην παγκόσμια αγορά:

“Οι δυτικές κυρώσεις βασίζονταν σε μια επίσημα σωστή αλλά παραπλανητική προϋπόθεση, την οποία εγώ ο ίδιος πίστευα, τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό: ΄Ότι η Ρωσία εξαρτάται περισσότερο από εμάς παρά από εμείς από αυτήν. Η Ρωσία έχει περισσότερο σιτάρι από ό, τι μπορεί να φάει, και περισσότερο πετρέλαιο από ό, τι μπορεί να κάψει. Ρωσία είναι προμηθευτής πρωτογενών και δευτερογενών προϊόντων, από τα οποία εξαρτάται ο κόσμος. Το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο είναι οι κύριες πηγές εσόδων από τις ρωσικές εξαγωγές. Αλλά η εξάρτησή μας είναι πιο οξεία σε άλλους τομείς: τρόφιμα, αλλά και μέταλλα και σπάνιες γαίες. Η Ρωσία δεν είναι μονοπώλια σε καμία από αυτές τις κατηγορίες. Αλλά όταν ο μεγαλύτερος εξαγωγέας αυτών των προϊόντων εξαφανίζεται, ο υπόλοιπος κόσμος βιώνει φυσικές ελλείψεις και αυξανόμενες τιμές. …

Τα έχουμε σκεφτεί όλα αυτά; Συζήτησαν τα υπουργεία Εξωτερικών που συνέταξαν τις κυρώσεις σε κάποιο σημείο τι θα κάναμε εάν η Ρωσία εμπόδιζε τη Μαύρη Θάλασσα και δεν επέτρεπε στο ουκρανικό σιτάρι να εγκαταλείψει τα λιμάνια; Έχουμε αναπτύξει μια κοινή απάντηση στον ρωσικό εκβιασμό για τα τρόφιμα; Ή σκεφτήκαμε ότι θα μπορούσαμε να ανταποκριθούμε επαρκώς σε μια παγκόσμια κρίση πείνας δείχνοντας με το δάχτυλο τον Πούτιν; …

Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι είμαστε όλοι πολύ υποχρεωμένοι να είμαστε σε θέση να επιβάλλουμε κυρώσεις ο ένας στον άλλο χωρίς να βλάπτουμε ο ένας τον άλλον. Μπορείς να ισχυριστείς ότι αξίζει τον κόπο. Εάν ναι, μοιάζετε με καθηγητή οικονομικών που λέει ότι η αύξηση της ανεργίας είναι ένα τίμημα που πρέπει να πληρώσετε. »

Τα καταστροφικά αποτελέσματα των κυρώσεων ήταν προβλέψιμα και είχαν προβλεφθεί.

Τώρα που το άλογο βγήκε από το στάβλο, δεν πρέπει να κλείσουμε την πόρτα, λέει ο Münchau, αλλά να προσφέρουμε κάτι που ενθαρρύνει το άλογο να επιστρέψει εθελοντικά:

“Εάν δεν κάνουμε συμφωνία με τον Πούτιν, με την άρση των κυρώσεων να διακυβεύεται, βλέπω τον κίνδυνο ο κόσμος να υπόκειται σε δύο εμπορικά μπλοκ: τη Δύση και τα υπόλοιπα κράτη. Οι αλυσίδες εφοδιασμού θα αναδιοργανωθούν σε αυτά τα δύο μπλοκ. Η ενέργεια, το σιτάρι, τα μέταλλα και οι σπάνιες γαίες της Ρωσίας θα εξακολουθούν να καταναλώνονται, αλλά όχι εδώ. Θα κρατήσουμε τους Μεγάλους Μακ. …

Δεν είμαι βέβαιος ότι η Δύση είναι έτοιμη να αντιμετωπίσει τις συνέπειες των πράξεών της: Επίμονος πληθωρισμός, μειωμένη βιομηχανική παραγωγή, χαμηλότερη ανάπτυξη και αυξανόμενη ανεργία. Για μένα, οι οικονομικές κυρώσεις μοιάζουν με το τελευταίο Ζήτω μιας δυσλειτουργικής έννοιας γνωστής ως Δύση. Ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι ο καταλύτης για μαζική από-παφγκοσμιοποίηση. »

Αντίθετα, η Ευρώπη συζητά τον καλύτερο τρόπο για να κάψει το στάβλο της.